MARTIN BALLUCH (*1964) …
ist ein österreichischer Aktivist mit Schwerpunkt auf Tierrecht. Er studierte an der Universität Wien Mathematik und Astronomie, promovierte in Heidelberg und arbeitete anschließend an der Universität Cambridge als wissenschaftlicher Mitarbeiter und Forscher. 2005 schloss er zusätzlich ein Philosophiestudium mit Fokus auf Tierrechtsphilosophie ab.
1978... Kampagne gegen Atomkraftwerke
1979... Besetzung und Festnahme bei der Besetzung des Burggartens
1984... Besetzung der Hainburger Au
1999... Gründung der Veganen Gesellschaft Österreich
2008... Untersuchungshaft
2010/11... Tierschutzprozess*
* Der Wiener Neustädter Tierschützerprozess war ein strafrechtliches Verfahren gegen zahlreiche TierschutzaktivistInnen im Zeitraum von Mai 2010 bis März 2011. Den AktivistInnen wurde die Gründung einer kriminelle Organisation nach § 278a vorgeworfen.
1. Was bedeutet Aktivismus allgemein für Sie persönlich? Beginnt er ihrer Meinung nach schon bei einem privaten Gespräch oder muss man aktiv in einer Organisation tätig sein?
In einer Organisation muss man nicht tätig sein, man kann auch in losen Verbänden aktiv werden, aber ich denke schon, dass Aktivismus einen politischen Aktivismus umfassen muss, weil unter vier Augen zu reden das System nicht verändert. Für eine Systemveränderung muss man einfach die Botschaften breiter streuen und eine Aktivität haben, die nicht nur ein Mensch hört.
2a. Wann sind Sie denn persönlich mit Aktivismus in Berührung gekommen? Gab es da ein Schlüsselereignis in ihrem Leben?
Schlüsselereignis nicht. Der allererste Aktivismus und auch die erste Festnahme war für mich die Besetzung des Burggartens in Wien 1979, weil dort niemand wollte, dass sich überhaupt Jugendliche ansammeln. Man hat die einfach ununterbrochen disziplinieren wollen. Und wir wollten einen autonomen Bereich haben, wo wir uns selbstbestimmt organisieren können - und das war für uns der Burggarten.
3. Heute sind Sie ja hauptsächlich im Tierschutz aktiv. Sind Sie mit dem momentanen Stellenwert von Tierschutz-Aktivismus in Österreich zufrieden?
Der Tierschutz-Aktivismus ist innerhalb der Aktivistenszene in den 1990er Jahren lange Zeit belächelt worden. Ich würde sagen: Für mich hat diese Emanzipation bei der Besetzung der Hainburger Au stattgefunden. Bis dahin lief Tierschutz unter dem Thema ökologische Ethik, aber dass man über Artenschutz und Umweltschutz hinaus auch Tiere individuell schützt, war irgendwie eine neue Idee.
4. Haben Sie das Gefühl, dass ihre Anliegen und auch ihre Methoden in der Bevölkerung auf Zuspruch treffen, oder gibt es da auch viel Widerstand?
Das ist auch ein Entwicklungsprozess. Dieser große Tierschutzprozess gegen uns wurde ja wahrscheinlich deswegen eingeleitet, weil wir den Leuten einerseits auf die Nerven gegangen sind, und weil man sich andererseits gedacht hat, es wäre möglich uns zu isolieren und aus der Aktivismus-Szene herauszuschneiden und einfach wegzusperren. Das ist zum Glück nicht ganz gelungen. Es war dann doch eine breite solidarische Bewegung, weil viele Dinge, die wir gemacht haben, irgendwie neu waren. Durch solche Dauerdemos, durch penetrantes Fordern, dass sich die Leute ändern sollen, haben wir sehr unsympathisch gewirkt. Man braucht aber die Sympathie der Öffentlichkeit, um nicht zertrampelt zu werden.
„Für mich ist Fridays for Future ein bisschen ein Revival des Österreich der späten 70er und frühen 80er Jahre“
5. Woran, glauben Sie, liegt es, dass vielen Menschen der innere Ansporn fehlt, gegen Missstände und Ungerechtigkeiten aktiv vorzugehen?
Was mir auffällt ist, dass die meisten Menschen, die sich engagieren nach 1-2 Jahren wieder weg sind, egal in welchem Bereich sie aktiv sind. Das Zweite ist, dass man zu Beginn meistens glaubt, man hat jetzt gerade erkannt, was das Problem in der Welt ist, und man braucht es den anderen nur sagen, die erkennen es dann auch, und das Problem ist gelöst. Das ist natürlich überhaupt nicht so. Das frustriert natürlich, und dann gehen sie wieder und suchen sich andere Betätigungsfelder. Das Dritte ist, dass man viel Zeit braucht und natürlich auch ein bisschen außerhalb der Gesellschaft stehen muss, weil man sonst rasch Besitze, die man hat, verliert.Die Lebensentwürfe vieler Menschen stehen in Widerspruch zu aktivistischen Forderungen.
6a. Aktivismus kann also gar nicht für eine breitere Masse zugänglich werden, weil sich das mit den meisten Privatleben nicht vereinbaren lässt?
Ja, ich fände es irrsinnig toll, wenn die Demokratie so lebendig wäre, dass sich zu allem Gruppierungen finden, die dann auch wirklich aktiv sind. Wir als Verein gegen Tierfabriken haben 22.000 aktive Mitglieder. Die Leute sagen, sie haben leider nicht die Zeit, die Aktivitäten zu machen, aber sie verdienen Geld und geben ein wenig was davon ab, damit andere nicht arbeiten müssen und die Aktivitäten machen können. Das ist das System, das wir da verfolgen.
6b. Sehen Sie die Unterstützung dieser 22.000 Menschen bereits als aktivistisches Handeln?
Nein, das ermöglicht Aktivismus, aber das ist nicht als Aktivismus zu sehen. So ein Daueraktivismus, wie wir das machen, der ist glaube ich nicht massentauglich. Meine Gegner sagen oft, “Ihr seid ja nur 15 Leute die da stehen.” Dann sage ich“Heast, wir stehen da auch fünfmal in der Woche. Welcher Mensch, der arbeitet, kann sowas machen? Geht ja nicht. Da braucht‘s euch nicht wundern.”
7a. Sind machtorientierte und ethische Handlungen immer ein Gegensatz, oder können diese auch miteinander vereinbart werden? Wie kann das erreicht werden?
Das ist die Frage, ob der Kapitalismus sozusagen das Hauptproblem ist. Ich glaube nicht, weil die als realsozialistisch verstandenen Gesellschaften ja auch nicht besonders tierfreundlich, umweltfreundlich oder klimafreundlich waren. Kapitalistische Grundeinstellungen führen zu großen Einheiten von multinationalen Konzernen, die oft große Schäden verursachen und deswegen automatisch zu einer Art Gegner werden. Es gibt aber auch Neugründungen von Firmen, die die soziale Alternative auf dem Markt umsetzen wollen. Ich denke z.B. an Swing Kitchen; das ist eine Kette von Fast-Food-Restaurants, die eben grundsätzlich vegan ist, kein Plastik verwendet und versucht einen anderen ethischen Zugang zu haben
7b. Zeigt sich dadurch in gewisser Weise ein allgemeines Umdenken, wenn solche alternativen Angebote von der Bevölkerung auch gut angenommen werden?
Ich habe die These, dass man die Menschen erreichen kann und sie sich geistig ändern, nicht aber in ihrem Verhalten, da das Verhalten durch das System bestimmt ist. Das System kann man auf politischer Ebene ändern, indem man durch Verbote Weichen stellt, oder man jubelt den Leuten einfach die Alternativen unter, die zu einem ähnlichen Preis angeboten werden, aber ethisch kompatibler sind. Ich weiß nicht, ob das letztlich im großen Stil funktioniert. Das hängt vielleicht auch davon ab, ob diese Techniken gut und günstig genug sind, und ob sie bestehen können im kapitalistischen Konkurrenzkampf.
8. Können Sie eine klare Grenze ziehen zwischen Ihrem Aktivismus und Ihrem Privatleben?Ich sehe schon einen Unterschied. Die 68er Bewegung hat ja unter dem Slogan “Das Private ist politisch” stattgefunden. Was damit gemeint war ist, dass das eigene Handeln das System mitträgt. Heute würde ich eindeutig sagen: Das reicht nicht. Um die Welt zu ändern, müssen politische, systemimmanente Aspekte betrachtet werden.
„Vor zehn Jahren hätte ich fast ein Buch geschrieben, das geheißen hätte ,das neue Biedermeier ist ausgebrochen‘.“
9a. Wie können Sie entscheiden, was für Sie richtig ist? Ist die Frage, wie eine ideale Gesellschaft aussehen sollte immer eindeutig zu beantworten?
Nein, ich finde das nicht so leicht. Da gibt es viele Fragen, die man sich immer wieder stellen muss. Es wäre schön, wenn die Politik oder die Ethik so exakt wie die Mathematik wäre, dann könnte man sich weltweit rasch einigen. Man darf nicht ein Prinzip verfolgen, das man bis zum letzten Punkt verfolgt, sondern muss immer tolerant und offen für Ausnahmen oder für individuelle Situationen bleiben.
9b. Beim Umwelt- oder Klima-Aktivismus kann man sich ja wenigstens auf wissenschaftliche Erkenntnisse stützen. Ja, aber da gibt es auch Diskussionen, wie z.B. ist ein Elektroauto gut oder schlecht. Es ist natürlich besser als ein Benziner oder ein Diesel-Auto. Aber am besten wäre es wohl, man würde überhaupt nicht Autofahren.
10. Muss Aktivismus auf die Nerven gehen, um Veränderungen erzielen zu können?
Ja. Eindeutig! (lacht) Freundlicher Aktivismus kann Herzen und Hirne gewinnen, aber das reicht nicht für eine Systemänderung. Um eine Systemänderung zu erreichen, muss man einen konstruktiven Konflikt vom Zaun brechen und die etablierte Elite herausfordern, dass sie einem zuhört und bereit ist, eine Systemänderung ins Auge zu fassen. Das machen die nicht von sich aus, sondern nur, wenn es ein Problem gibt, weil sie innerlich überhaupt nicht ethisch motiviert sind.
11. Sie haben über ein Jahrzehnt in Großbritannien gearbeitet und waren auch längere Zeit in Deutschland. Würden sie sagen, dass es kulturell bedingte Unterschiede in diesen Ländern gibt, was den Stellenwert von Aktivismus in der Gesellschaft betrifft?
Ja, schon, auf jeden Fall. Österreich war bis in die 2000er Jahre ein irrsinnig konservatives Land, das Aktivismus sehr negativ bewertet hat. England war, meinem Gefühl, nach mit Abstand am offensten - dort darf man jederzeit und überall anonym demonstrieren ohne es der Polizei zu melden. Da war eine große Offenheit für Demonstrationen zu spüren, und es war auch ein internationales Flair. Aber selbst innerhalb von Österreich gibt es ein großes Gefälle, wenn man zum Beispiel in ländliche Regionen geht oder in bestimmte Bundesländer wie Vorarlberg oder das Burgenland.
12. Wo liegt denn, ihrer Ansicht nach, der größte Unterschied zwischen dem Aktivismus der 1980er Jahre (z.B. Hainburger Au) und den aktuellen Bewegungen (z.B. Fridays for Future)?
Das ist eine sehr interessante Frage. Fridays for Future ist ein erfrischendes Aufleben der Jugendbewegungen der 1970er, die mit einer eigenen Lebenseinstellung einhergingen, und bei der man einer konservativen Mehrheitsgesellschaft gegenüberstand, die gegen Demonstrationen eingestellt war; das ist heute deutlich weniger, glaube ich. Was mir auch auffällt ist, dass die Unis heute viel verschulter sind. Damals konnte man an der Uni freier studieren, wodurch es mehr Freiraum gab, sich politisch zu engagieren.Vor zehn Jahren wollte ich ein Buch schreiben, das geheißen hätte “Das neue Biedermeier ist ausgebrochen”, also dass wir wieder so brav bürgerlich werden und den Polizeistaat akzeptieren - Österreich war der erste Polizeistaat, der mit Überwachung begonnen hat. Ich hatte das Gefühl, die Leute ziehen sich wieder ins Privatleben zurück, weil es einen reaktionären Druck gibt. Eine ganze Reihe von Gruppierungen greifen jetzt wieder auf zivilen Ungehorsam zurück und machen Blockaden - das finde ich toll. Für mich ist es ein bisschen ein Revival des Österreich der späten 1970er und frühen 80er Jahre.
13. Haben sich die Aktionsformen gewandelt, oder sind sie in ihrer Strategie gleich geblieben?Grundsätzlich kommen mir die Methodiken und Taktiken sehr ähnlich vor, wie sie in den 1980ern auf der Basis der Grundideen des zivilen Ungehorsams von Martin Luther King aus den 1950er und 60er Jahren entwickelt worden sind. Mir ist nicht bekannt, dass es irgendwelche Taktiken gäbe, die man nicht in den Achtzigern auch schon verwendet hat. Außer natürlich Online-Aktivismus.
14. Der Erfolg von vielen Aktionen der Vergangenheit beruht auf einer großen Medienresonanz. Denken Sie, dass sich die Bedeutung der Printmedien im Laufe der Zeit sich verändert hat? Und was ist Ihre persönliche Haltung zu modernen Kommunikationsformen wie Social Media oder Hashtags?
Wenn ich die Zeit Revue passieren lasse, dann war das in den Achtziger und Neunziger Jahren so, dass wir Aktionen gemacht haben, die dann auch wirklich breit von den Medien getragen wurden. Ich habe das Gefühl, dass die Medien immer weniger von AbonnentInnen finanziert werden, als von Werbung. Das bedeutet, dass man vom good will der WerbekundInnen abhängt. Die größte Gefahr in den sozialen Netzwerken ist, dass man komplett in der eigenen Bubble bleibt, wo alle anderen ausgeschlossen oder gesperrt werden.
15. Sie sind selbst zu einer Schlüsselfigur des österreichischen Aktivismus im Tierschutz geworden und stehen damit in der Öffentlichkeit. Ist Ihnen recht, ein repräsentatives Gesicht einer Bewegung zu sein? Hat es auch Nachteile?
Es hat riesige Nachteile. Früher hätte ich das auf keinen Fall machen wollen, aber dann ist es unvermeidbar geworden, und ich habe mir irgendwie gedacht, das ist vielleicht auch eine Möglichkeit, den Anderen Schutz zu bieten. Ich kann den Polizisten sagen “Ich bin eh bekannt”, dann brauchen sie sich für die anderen nicht interessieren. An einem typischen Tag reden mich 4-5 Leute an, und ich kann mir nichts unbemerkt leisten. Man kann einfach nicht mehr man selbst sein. Ich würde stark dafür plädieren, anonym zu bleiben. Es sollte nicht einen erkennbaren Kopf geben, den man klagen oder abschlagen kann.
„Corona ist eine Zoonose, eine Pandemie, die durch die Nutzung von Tieren entstanden ist.“
16. Für wie wichtig halten sie dann Figuren wie Greta Thunberg, Martin Luther King oder andere für den Erfolg einer Bewegung?
Solche Leute sind natürlich wichtig, das merkt man an Parteien. Eine Partei gewinnt plötzlich, wenn es eine Persönlichkeit gibt, auf die sich die Leute beziehen können. Zum Beispiel Sebastian Kurz. In einer sozialen Bewegung sollte diese Person nicht wirklich eine Rolle spielen.
17. Zum Abschluss würden wir gerne noch ein bisschen über die aktuelle Lage und die Zukunft reden. Durch die Corona-Krise hat sich zum Beispiel die prekäre Situation der Nerz-Zuchtfarmen in Dänemark offenbart, oder auch bei den Fleischproduktion-Großunternehmen, wie Tönnies in Deutschland. Würden Sie sagen, dass trotz aller negativen Folgen, Potenziale oder Möglichkeiten bestehen, auf den Tierschutz aufmerksam zu machen?
Corona hat uns als Aktivistinnen, sehr gehemmt, weil wir nicht auf der Straße stehen können; wir sind aber eigentlich trotzdem ein Corona-Gewinner. Nicht nur, weil wir keine Einbußen in den Spenden hatten, sondern auch durch das, was Sie angesprochen haben. Corona ist eine Zoonose, eine Pandemie, die durch die Massennutzung von Tieren entstanden ist. Es ist wichtig zu verstehen, dass diese Tiernutzungen im großen Stil eine Sackgasse darstellen und auch sehr gefährlich sind. Auch in Österreich hat man gemerkt, dass das Orte sind, die offensichtlich nicht der Gesundheit zuträglich sein und wo auch Menschen nicht menschenrechtskonform behandelt werden. Man sieht plötzlich, man muss eigentlich nicht so viel reisen oder rumfliegen. Man könnte daraus lernen, dass man doch die Gesellschaft, das System an Klimabedingungen anpassen kann ohne einen großen Einschnitt im persönlichen Leben. Die Hoffnung ist, dass wir das letztlich irgendwie tun.
18. Sie sind also trotz der Klimakrise und der Pandemie zuversichtlich, was die Zukunft Österreichs und der Welt angeht?
Puh, naja. Also zuversichtlich zu sein, dass wir es schaffen, den Klimawandel zu stoppen, ist sehr schwierig, wenn ich mir anschaue, was wir so treiben. Aber dass Änderungen möglich sind, das sieht man bei der Corona-Krise und das sollte uns schon zuversichtlich stimmen.
19. Beschreiben Sie die Zukunft in einem Wort.
Ungewissheit
